近日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于激發(fā)重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》，意見提出要進(jìn)一步減輕中等以下收入者的稅負(fù)，同時適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，堵塞高收入者非正規(guī)收入渠道，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能。

    個人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的工具，是實現(xiàn)社會公平正義的重要手段。長期以來，由于免征額偏低，征收方式不合理，個稅時常被批評為“劫貧濟(jì)富”的“工薪稅”。個稅關(guān)系到每個人的切身利益，改革呼聲一直很高。降低中等以下收入者稅負(fù)，適當(dāng)加大對高收入者的調(diào)節(jié)力度，堵塞非正規(guī)收入渠道，毋庸置疑是個稅改革的方向，值得肯定和期待。

    由于東中西部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距很大，居民收入水平也存在很大差異，如何定義高收入必然引發(fā)爭議。比如在三四線城市，年薪十幾萬元可以算得上高收入，但在“北上廣深”以及多數(shù)二線城市，年薪十幾萬元并不高。以一個在北京租房的年輕人為例。在北五環(huán)外的回龍觀，租一個10多平方米的小單間，月租金就得2000元出頭。如果不想每天花兩三個小時在路上，而選擇在公司附近租房，房租恐怕將占到工資收入的三分之一甚至更多。如果是有房一族，情況就更加復(fù)雜了，說不定年薪十幾萬元剛夠還房貸。那么，將這一收入群體界定為高收入，顯然并不合理。

    如何定義高收入群體，應(yīng)該隨著居民收入水平的提高而不斷變化，并且要考慮不同地區(qū)的收入水平差距。忽略不同城市收入水平差異，忽略不同城市生活成本的高低不同，忽略收入水平的增長來談高收入，必然有失公平和科學(xué)。

    個稅改革并不只是單純提高免征額、調(diào)整稅率，關(guān)鍵還在于建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度，引入差別扣除項目，比如，滿足基本生活的首套房按揭貸款利息，房租支出，家庭贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女支出，以及個人職業(yè)發(fā)展的再教育費用等等。這樣才能夠讓個稅改革發(fā)揮好調(diào)節(jié)收入分配，讓廣大民眾感受到個稅調(diào)節(jié)所發(fā)揮的公平正義的作用。

    而公眾之所以擔(dān)憂“被高收入”，還在于現(xiàn)行個稅征收方式不合理。由于我國個稅的收繳基本靠企事業(yè)單位工資發(fā)放環(huán)節(jié)的事前扣除。對于通過多元化途徑取得真正高收入的群體來說，很容易避稅。中國社科院今年5月發(fā)表的藍(lán)皮書指出，高收入群體實際繳納的稅額非常低，很多高收入納稅人甚至不繳納任何個人所得稅。最后，個稅稅負(fù)大部分落到了收入單一的工薪階層的人群身上。所以，改變個稅征收方式，加大對這部分人群的稅收征繳力度，也應(yīng)該是個稅改革的著力點。

    10年前，清華大學(xué)教授、社會學(xué)家李強(qiáng)提出中國的社會結(jié)構(gòu)是“倒丁字形”，社會中占多數(shù)的是底層。這種社會結(jié)構(gòu)不利于社會穩(wěn)定，背離共同富裕目標(biāo)，且是各種社會問題的根源之一。10年后，李強(qiáng)修正了自己的觀點，提出中國已經(jīng)進(jìn)入“土字形”社會，原因是中等收入群體的比例有所提高。而理想的社會結(jié)構(gòu)是“橄欖形”，處于社會底層和頂層的人群占少數(shù)，中等收入群體占多數(shù)。建設(shè)“橄欖形”社會的重點就是培育中等收入群體，減少低收入群體的比重。而要達(dá)到這一目標(biāo)，個稅改革也需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。